Mientras el presidente de la Sofofa acusó que la Reforma Laboral parte de un mal diagnóstico, el ex subsecretario y presidete de USEC llamó a no ilusionarse con las “adecuaciones necesarias”.

El presidente de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa), Hermann von Mühlenbrock, junto al  ex ministro de Desarrollo Social y ex subsecretario del Trabajo, Bruno Baranda, ahondaron en sus cuestionamientos al proyecto laboral que será votado en tercer trámite la próxima semana en la Cámara de Diputados, tras los cambios introducidos en el Senado. 

En el marco de un seminario organizado por la Sofofa, el líder industrial llamó al mundo político a tener liderazgos más fuertes y a “que deponga sus intereses personales” para que realmente generen confianza. En ese sentido, instó a que “se pospongan algunas cosas, hay muchas reformas que son malas reformas”.

Von Mühlenbrock reiteró  que la Reforma Laboral es sindical y que nació  de un mal diagnóstico del Gobierno. Explicó que a diferencia de lo que se diagnosticó, en Chile no hay un bajo nivel de sindicalización, argumentando que los países OCDE de similares ingresos tienen tasas menores de sindicalización, de 11% versus 14% de nuestro país. 

Además, recalcó que todos los países OCDE tienen reemplazo interno, lo que se estaría incluyendo en la iniciativa de manera moderada.

En tanto, Baranda repasó los principales cambios al texto legal, destacando los temas que generarán debate en la Cámara Baja. 

Al respecto, estimó sobre la negociación interempresa que “no se hagan esperanzas de que no va a estar. Lo más probable es que, incluso en las pequeñas y medianas esté. La discusión es que si va a ser voluntaria  u obligatoria con algunas exigencias y mínimas”. 

En cuanto a las adecuaciones necesarias de funciones de los trabajadores que no están en huelga, Baranda también consideró que “por ningún motivo serán una oportunidad de reemplazo interno”. Llamó a no contemplarlas como tal, atendiendo las palabras de la ministra del Trabajo, Ximena Rincón, quien aclaró que se basarán en el principio de la realidad, es decir, en la práctica habitual, más allá de las funciones  establecidas en el contrato, con lo cual será la Dirección del Trabajo y los tribunales los que deban realizar una  interpretación restrictiva del término a futuro. 

Publicación: Pulso, viernes 18 de marzo de 2016.